Hemos perdido el sentido de solidaridad, el sentido de ayudar a los demás. Somos capaces de estar presenciando un asalto, una injusticia o cualquier ilícito y voltear la cara y alejarnos evadiendo el deber social de cuidar al prójimo. Estamos educados para ser apáticos, para el egoísmo, para no actuar. Estamos educados para responder al miedo con cobardía, pero eso si, platicamos de como están mal las cosas y disertamos teorías de que cual grupo del crimen organizado hizo esto y cual lo otro en vez de tocar el tema de que tenemos que hacer como sociedad para enfrentar a los criminales de pacotilla que están haciendo su agosto en las calles.
El crimen organizado es un mal más lejano al común de los mortales que el crimen desorganizado, esos malandrines que cometen delitos que en la jerga oficialista les dicen del "fuero común", esos son a los que les tenemos miedo cuando salimos a la calle, ¿va a llegar un sicario a sicariarte (un nuevo verbo acuñado en Chihuahua) sin ningún motivo al salir de tu casa?? claro que no!!! pero si puede llegar un malandrete de cuarta a quitarte lo que traigas en las bolsas. El crimen desorganizado debería de temer la cooperación solidaria de la masa anónima, debería de tener que cometer sus ilícitos al amparo de la obscuridad y la ausencia de gente.
Pero no, mi sociedad es un asco.
Ese objetivo artificial de tener, tener y tener sin importar como ha llegado a extremos de caricatura. Ahora admiramos a la gente que se forra de dinero cometiendo ilícitos, tener, tener, tener.
No importa ser.
No importa merecer las cosas, no importa como se obtienen, el conocimiento y la cultura son bichos raros que no son redituables a corto plazo ni generan intereses. Somos borreguitos asustados que solo quieren tener, tener y tener. Peor aún sólo deseamos.
Es hora de levantar la cabeza, de alzar la voz. Distorsionando al ché: "más vale morir con la frente en alto que vivir de rodillas"
¿Nos pueden tener de rodillas menos del 1% de la sociedad?
Es hora de madurar como sociedad y asumir nuestras responsabilidades.
]]>Hemos perdido el sentido de solidaridad, el sentido de ayudar a los demás. Somos capaces de estar presenciando un asalto, una injusticia o cualquier ilícito y voltear la cara y alejarnos evadiendo el deber social de cuidar al prójimo. Estamos educados para ser apáticos, para el egoísmo, para no actuar. Estamos educados para responder al miedo con cobardía, pero eso si, platicamos de como están mal las cosas y disertamos teorías de que cual grupo del crimen organizado hizo esto y cual lo otro en vez de tocar el tema de que tenemos que hacer como sociedad para enfrentar a los criminales de pacotilla que están haciendo su agosto en las calles.
El crimen organizado es un mal más lejano al común de los mortales que el crimen desorganizado, esos malandrines que cometen delitos que en la jerga oficialista les dicen del "fuero común", esos son a los que les tenemos miedo cuando salimos a la calle, ¿va a llegar un sicario a sicariarte (un nuevo verbo acuñado en Chihuahua) sin ningún motivo al salir de tu casa?? claro que no!!! pero si puede llegar un malandrete de cuarta a quitarte lo que traigas en las bolsas. El crimen desorganizado debería de temer la cooperación solidaria de la masa anónima, debería de tener que cometer sus ilícitos al amparo de la obscuridad y la ausencia de gente.
Pero no, mi sociedad es un asco.
Ese objetivo artificial de tener, tener y tener sin importar como ha llegado a extremos de caricatura. Ahora admiramos a la gente que se forra de dinero cometiendo ilícitos, tener, tener, tener.
No importa ser.
No importa merecer las cosas, no importa como se obtienen, el conocimiento y la cultura son bichos raros que no son redituables a corto plazo ni generan intereses. Somos borreguitos asustados que solo quieren tener, tener y tener. Peor aún sólo deseamos.
Es hora de levantar la cabeza, de alzar la voz. Distorsionando al ché: "más vale morir con la frente en alto que vivir de rodillas"
¿Nos pueden tener de rodillas menos del 1% de la sociedad?
Es hora de madurar como sociedad y asumir nuestras responsabilidades.
]]>Es curioso como somos los mexicanos (con minúscula porque perdió la selección de fut) en la escuela nos piden un mínimo de 6 para aprobar un examen mientras que en acontecimientos tan importantes como ponernos de acuerdo en quién va a administrar los bienes comunes y tomar decisiones estratégicas para la sociedad, (si!! según la ley no se eligen para mandarnos) al final, nos conformamos con un 3.8. Desde mi perspectiva todo el sistema en su conjunto está: REPROBADO!!
Obviamente los ganadores e incluso los perdedores están contentos con este resultado pues sienten que tienen carta blanca, sienten que a la sociedad no le importa quén sea el nuevo "tata" en turno (bueno, tal vez no sienten, tal vez tienen estudio serios, tal vez...), espero que se equivoquen.
Es hora de utilizar parte de nuestro preciado y útil tiempo para participar en la vida pública porque si no, van a seguir haciendo y deshaciendo a su antojo y obviamente no nos van a ir a pedir sugerencias a la casa o a preguntarnos nuestra opinión mientras disfrutamos de los programas "culturales" que acostumbramos ver como sociedad en la televisión.
Es hora de dejar de tener miedo...
]]>Es curioso como somos los mexicanos (con minúscula porque perdió la selección de fut) en la escuela nos piden un mínimo de 6 para aprobar un examen mientras que en acontecimientos tan importantes como ponernos de acuerdo en quién va a administrar los bienes comunes y tomar decisiones estratégicas para la sociedad, (si!! según la ley no se eligen para mandarnos) al final, nos conformamos con un 3.8. Desde mi perspectiva todo el sistema en su conjunto está: REPROBADO!!
Obviamente los ganadores e incluso los perdedores están contentos con este resultado pues sienten que tienen carta blanca, sienten que a la sociedad no le importa quén sea el nuevo "tata" en turno (bueno, tal vez no sienten, tal vez tienen estudio serios, tal vez...), espero que se equivoquen.
Es hora de utilizar parte de nuestro preciado y útil tiempo para participar en la vida pública porque si no, van a seguir haciendo y deshaciendo a su antojo y obviamente no nos van a ir a pedir sugerencias a la casa o a preguntarnos nuestra opinión mientras disfrutamos de los programas "culturales" que acostumbramos ver como sociedad en la televisión.
Es hora de dejar de tener miedo...
]]>Pero la UACh se salvó esta vez...
¿De qué se salvó? Se salvó de que el gobierno estatal impusiera a una persona como rector sin tener realmente un trayectoria universitaria que lo avalara lo suficiente como para tener el cargo. Se puede decir ¿pues que tiene de malo que ponga a sus compas? sin ahondar en el asunto de la autonomía, el problema de imponer gente en lugares clave es que al ser estas posiciones de importancia (claro como se le va a dar un puesto chafa a un amigo, incapaz o no) las decisones que se toman tienen repercusiones y si la persona que las toma no tiene la capacidad o el interés; generalmente van a ser decisiones pendejas (como asignar gente incapaz en puestos claves, meter a las queridas a la nómina, etc...).
No digo que el cuate que querían imponer no tenía la capcidad, yo ni lo conozco, mmm... pensandolo bién si es lo que digo, no tiene la capacidad. Ese bato en todos los puestos en los que ha estado ha hecho puras pendejadas. Afortunadamente no lo dejaron pasar por derecho.
Yo se que no es políticamente correcto el hablar de frente pestes de alguien que tiene poder y que probablemente siga teniendo suficiente como para hacer que me corran de mi trabajo, pero por la pinta de mi blog se percibe que no soy precísamente alguien políticamente correcto (además alguien tiene que empezar y pues hay que romper con el silencio y la inercia que nos regala el miedo).
Desde mi muy personal y ególatra perspectiva (yo se que a nadie le importa, pero y que!!) yo consideraba que al menos tenía que ser rector alguien que fuera director de una facultad, la verdad no me importaba cual, siempre y cuando fuera un universitario. Por fortuna así fué y la universidad se salvó de tomar un rumo que no iba a resultar positivo, la gente que anda de trampolín en trampolín nunca se preocupa realmente por hacer bién su trabajo.
La Universidad se salvó, las cosas están empezando a cambiar, lentamente, pero ya se percibe...
]]>Pero la UACh se salvó esta vez...
¿De qué se salvó? Se salvó de que el gobierno estatal impusiera a una persona como rector sin tener realmente un trayectoria universitaria que lo avalara lo suficiente como para tener el cargo. Se puede decir ¿pues que tiene de malo que ponga a sus compas? sin ahondar en el asunto de la autonomía, el problema de imponer gente en lugares clave es que al ser estas posiciones de importancia (claro como se le va a dar un puesto chafa a un amigo, incapaz o no) las decisones que se toman tienen repercusiones y si la persona que las toma no tiene la capacidad o el interés; generalmente van a ser decisiones pendejas (como asignar gente incapaz en puestos claves, meter a las queridas a la nómina, etc...).
No digo que el cuate que querían imponer no tenía la capcidad, yo ni lo conozco, mmm... pensandolo bién si es lo que digo, no tiene la capacidad. Ese bato en todos los puestos en los que ha estado ha hecho puras pendejadas. Afortunadamente no lo dejaron pasar por derecho.
Yo se que no es políticamente correcto el hablar de frente pestes de alguien que tiene poder y que probablemente siga teniendo suficiente como para hacer que me corran de mi trabajo, pero por la pinta de mi blog se percibe que no soy precísamente alguien políticamente correcto (además alguien tiene que empezar y pues hay que romper con el silencio y la inercia que nos regala el miedo).
Desde mi muy personal y ególatra perspectiva (yo se que a nadie le importa, pero y que!!) yo consideraba que al menos tenía que ser rector alguien que fuera director de una facultad, la verdad no me importaba cual, siempre y cuando fuera un universitario. Por fortuna así fué y la universidad se salvó de tomar un rumo que no iba a resultar positivo, la gente que anda de trampolín en trampolín nunca se preocupa realmente por hacer bién su trabajo.
La Universidad se salvó, las cosas están empezando a cambiar, lentamente, pero ya se percibe...
]]>Será la primera vez que en un post a este blog no venga ni una puta majadería ;-)
'ai les va...
En días pasados envié esta carta al gobernador del estado, José Reyes Baeza, con motivo del proceso universitario para designar el próximo rector de la Universidad Autónoma de Chihuahua.
Como en tantas otras ocasiones, le envío esta carta que solo en apariencia se equivoca de buzón. Quiero comentarle cómo se ven, de lejos por supuesto, dos o tres aspectos que atañen a la sucesión rectoral de la que algún día fue mi superior centro de educación: la Universidad Autónoma de Chihuahua. Subrayo de inicio, sin negar algunos avances, que es mucho lo que falta por hacer en la institución para transformarla en sólido pilar de las ciencias y las humanidades en esta región de la república.
La histórica derrota del movimiento estudiantil de 1973-1974 trajo entre una de sus más perniciosas consecuencias un ya largo proceso de derechización que canceló la apertura al pensamiento crítico con la expulsión de los contrapesos ilustrados, liberales y socialistas, tan importantes en una universidad para prodigar las mejores condiciones de producción del conocimiento y reproducción de profesionistas, artistas, intelectuales vinculados al mejor desarrollo de las ideas que se funden en los moldes de los grandes intereses de la sociedad, hoy relegados.
En especial deploro el odio en contra de las ciencias sociales en la UACH, lo que ha dictado la ausencia del cultivo de las mismas. Usted sabe que es fácil de explicar el porqué de la exclusión que padecieron y aún padecen valiosas personas a las que se les ha negado la vida académica que se restringió a un privilegio acotado por el otorgamiento de cátedras a quienes garantizan sumisión e inmovilismo, lo que nos ha colocado en un ambiente de banalidad y cretinismo. No ha sido excepción observar que el mejor pasaporte para impartir una asignatura es dar evidencias claras de ignorancia, porque hasta el saber poco y prodigarlo también es subversivo.
Solo los necios y los que tienen ideas interesadas por el engaño no aceptan que a la UACH le falta un golpe de timón. La cultura requiere vientos nuevos que demuestren que atrás quedaron los José R. Miller, los Reyes Humberto de las Casas Duarte, los Rodolfo Acosta Muñoz, los Rodolfo Torres Medina, los José Luis Franco, este último que hizo de la universidad un tema policiaco para la página roja.
Es cierto, no veo que esto esté a la vuelta de la esquina y tampoco que haya que renunciar a esa meta. Sé que esa imposibilidad la bloquea la corrupción de la juventud propiciada por las mismas estructuras del poder que nos hablan, por ejemplo, del consumo de 700 cartones de cerveza en una simple actividad de control estudiantil. En verdad resulta grotesca la pertinaz acción de la derecha por hacerse de la UACH para entregársela al Opus Dei, a la que no le bastan sus propios aparatos y quiere devorar las instituciones públicas de enseñanza superior.
A estas alturas le ha de resultar ya largo el viaje por estos párrafos, por eso arribo a lo que hoy es oportuno decir con acentuado énfasis y que tiene que ver con lo que usted personalmente puede hacer hoy por más que me replicara que nada está en sus manos ante la calidad de autónoma de la universidad, lo que los dos sabemos no es cierto tratándose de la elección del rector.
La miga de esta carta está en parte en su ubicación universitaria en la familia de los abogados donde se encuentra con amigos que le son muy queridos como Rubén Portillo y Fernando Rodríguez Moreno, ambos precandidatos a la rectoría. Ellos obviamente que tienen diferencias y compiten por el cargo y por su apoyo. El primero representa la apertura de las puertas de la universidad a la logia del Opus Dei con toda la carga que esto implica. El otro solo tiene su sombra protectora. Todos sabemos aquí que gran parte de sus vidas políticas y públicas las han hecho juntos y además estamos enterados que han concluido a su lado un largo ciclo.
Llama la atención el caso de Fernando Rodríguez Moreno. Todos sabemos que el reparto de cargos, limitados como son, ya no da la posibilidad para otorgarle una sobre vida, más si vemos el tema con un mínimo de racionalidad. Este político sin su halo protector quedaría expuesto a tener que demostrar que se puede valer de sus propios medios y habilidades para lograr espacios que quizá ya no le llegarían fuera de su padrinazgo.
O qué, ¿es una necesidad muy grande conseguirle un empleo al alto precio de hacerlo rector con calzador y en caso extremo regalarle una magistratura?, ¿se quiere un fin de sexenio con la puesta en escena de la pieza La empleomanía?
No tiene por qué, a mi juicio, pagar la UACH la factura de que Marco Adán Quezada haya alcanzado con un trabajo más astuto la postulación como alcalde de Chihuahua. La universidad no debe ser un hospital de desvalidos y accidentados políticos.
Esto lo escribo, insisto, desde la lejanía de más de treinta años de la UACH y no representa interés alguno más allá de reconocer que pese a todo los males que yo pueda ver en la institución, los universitarios tiene un andamiaje hecho para transitar hacia la toma de la decisión de elegir rector, sobre todo si usted no se los impide pues por lo que se refiere a Rodríguez Moreno usted es su único soporte posible. Ciertamente sin su apoyo él caería en cesantía, pero no se perturbaría ni se entraría en transgresión en contra de la universidad.
Me pregunto y contesto: ¿veo hoy una alternativa? No, pero más grave será heredar un rector por seis años lastimando un proceso que si se deja en manos de quienes pueden tomar la decisión, cuando menos evitará una confrontación por el poder universitario carente de contenido.
Reciba mis atentos saludos.
(Esta carta fue enviada el 20 de abril de 2010)
Mayo 1 de 2010
]]>Será la primera vez que en un post a este blog no venga ni una puta majadería ;-)
'ai les va...
En días pasados envié esta carta al gobernador del estado, José Reyes Baeza, con motivo del proceso universitario para designar el próximo rector de la Universidad Autónoma de Chihuahua.
Como en tantas otras ocasiones, le envío esta carta que solo en apariencia se equivoca de buzón. Quiero comentarle cómo se ven, de lejos por supuesto, dos o tres aspectos que atañen a la sucesión rectoral de la que algún día fue mi superior centro de educación: la Universidad Autónoma de Chihuahua. Subrayo de inicio, sin negar algunos avances, que es mucho lo que falta por hacer en la institución para transformarla en sólido pilar de las ciencias y las humanidades en esta región de la república.
La histórica derrota del movimiento estudiantil de 1973-1974 trajo entre una de sus más perniciosas consecuencias un ya largo proceso de derechización que canceló la apertura al pensamiento crítico con la expulsión de los contrapesos ilustrados, liberales y socialistas, tan importantes en una universidad para prodigar las mejores condiciones de producción del conocimiento y reproducción de profesionistas, artistas, intelectuales vinculados al mejor desarrollo de las ideas que se funden en los moldes de los grandes intereses de la sociedad, hoy relegados.
En especial deploro el odio en contra de las ciencias sociales en la UACH, lo que ha dictado la ausencia del cultivo de las mismas. Usted sabe que es fácil de explicar el porqué de la exclusión que padecieron y aún padecen valiosas personas a las que se les ha negado la vida académica que se restringió a un privilegio acotado por el otorgamiento de cátedras a quienes garantizan sumisión e inmovilismo, lo que nos ha colocado en un ambiente de banalidad y cretinismo. No ha sido excepción observar que el mejor pasaporte para impartir una asignatura es dar evidencias claras de ignorancia, porque hasta el saber poco y prodigarlo también es subversivo.
Solo los necios y los que tienen ideas interesadas por el engaño no aceptan que a la UACH le falta un golpe de timón. La cultura requiere vientos nuevos que demuestren que atrás quedaron los José R. Miller, los Reyes Humberto de las Casas Duarte, los Rodolfo Acosta Muñoz, los Rodolfo Torres Medina, los José Luis Franco, este último que hizo de la universidad un tema policiaco para la página roja.
Es cierto, no veo que esto esté a la vuelta de la esquina y tampoco que haya que renunciar a esa meta. Sé que esa imposibilidad la bloquea la corrupción de la juventud propiciada por las mismas estructuras del poder que nos hablan, por ejemplo, del consumo de 700 cartones de cerveza en una simple actividad de control estudiantil. En verdad resulta grotesca la pertinaz acción de la derecha por hacerse de la UACH para entregársela al Opus Dei, a la que no le bastan sus propios aparatos y quiere devorar las instituciones públicas de enseñanza superior.
A estas alturas le ha de resultar ya largo el viaje por estos párrafos, por eso arribo a lo que hoy es oportuno decir con acentuado énfasis y que tiene que ver con lo que usted personalmente puede hacer hoy por más que me replicara que nada está en sus manos ante la calidad de autónoma de la universidad, lo que los dos sabemos no es cierto tratándose de la elección del rector.
La miga de esta carta está en parte en su ubicación universitaria en la familia de los abogados donde se encuentra con amigos que le son muy queridos como Rubén Portillo y Fernando Rodríguez Moreno, ambos precandidatos a la rectoría. Ellos obviamente que tienen diferencias y compiten por el cargo y por su apoyo. El primero representa la apertura de las puertas de la universidad a la logia del Opus Dei con toda la carga que esto implica. El otro solo tiene su sombra protectora. Todos sabemos aquí que gran parte de sus vidas políticas y públicas las han hecho juntos y además estamos enterados que han concluido a su lado un largo ciclo.
Llama la atención el caso de Fernando Rodríguez Moreno. Todos sabemos que el reparto de cargos, limitados como son, ya no da la posibilidad para otorgarle una sobre vida, más si vemos el tema con un mínimo de racionalidad. Este político sin su halo protector quedaría expuesto a tener que demostrar que se puede valer de sus propios medios y habilidades para lograr espacios que quizá ya no le llegarían fuera de su padrinazgo.
O qué, ¿es una necesidad muy grande conseguirle un empleo al alto precio de hacerlo rector con calzador y en caso extremo regalarle una magistratura?, ¿se quiere un fin de sexenio con la puesta en escena de la pieza La empleomanía?
No tiene por qué, a mi juicio, pagar la UACH la factura de que Marco Adán Quezada haya alcanzado con un trabajo más astuto la postulación como alcalde de Chihuahua. La universidad no debe ser un hospital de desvalidos y accidentados políticos.
Esto lo escribo, insisto, desde la lejanía de más de treinta años de la UACH y no representa interés alguno más allá de reconocer que pese a todo los males que yo pueda ver en la institución, los universitarios tiene un andamiaje hecho para transitar hacia la toma de la decisión de elegir rector, sobre todo si usted no se los impide pues por lo que se refiere a Rodríguez Moreno usted es su único soporte posible. Ciertamente sin su apoyo él caería en cesantía, pero no se perturbaría ni se entraría en transgresión en contra de la universidad.
Me pregunto y contesto: ¿veo hoy una alternativa? No, pero más grave será heredar un rector por seis años lastimando un proceso que si se deja en manos de quienes pueden tomar la decisión, cuando menos evitará una confrontación por el poder universitario carente de contenido.
Reciba mis atentos saludos.
(Esta carta fue enviada el 20 de abril de 2010)
Mayo 1 de 2010
]]>Estaba ayer con mi morrita y le llegó su diario mensaje con las noticias que telcel quiere que sepa y vi una nota bastante pirata: "Trasladan poderes a Ciudad Juárez" (todo esto sin acentos, se me hace que salen más caros en los mensajitos). Inmediatamente le marqué a mi jefa para que me explicara como es posible que el gobernador trasladara los poderes a el lugar más peligroso de la repub-loca, me dijo que no era posible que el gobernador trasladara los poderes por sus pistolas por la simple y sencilla razón de que no está facultado para ello (no estoy dudando de las facultades de nuestro señor gobernador, simplemente estoy señalando el punto de que el ejecutivo no puede hacer eso, más tarde se cambió la versión y se indicó que era una solicitud al congreso).
Entonces me explicó que tal vez era una medida para decirle a la gente que estaba dando la atención debida a la problemática de Juárez (los únicos que le dicen Ciudad Juárez son los chilangos, nosotros sabemos que es una ciudad y que tiene el nombre de un prócer chingón) y yo le contesté que me parecían patadas de ahogado tratando de dar circo para desviar la atención de la verdadera problemática que se vive en todo el país, claro, acentuada en todo el estado. La verdadera problemática es dada por la severa crisis económica que estamos viviendo aunada a que el único negocio lucrativo para mucha gente es engrosar las filas del crimen organizado lo que ocasiona, también, que cualquier malandrín de cuarta tenga acceso a armas de alto poder como una cuerno de chivo (tal vez el ejército debería de comprar sus armas en el mercado negro, probablemente sean baratas que las que nos venden los gringos) y por supuesto la "guerra" contra el crimen organizado.
Esto me lleva a concluir que si vamos a andar moviendo los poderes acá estilo Benito Juárez deberíamos de moverlos allá donde los Lebarones, luego a batopilas, luego al lado de arareko (in memoriam de Parga Palafox), luego a donde estaba la tienda de la changa y en general a cualquier lugar donde se cometan crímenes que avergüencen al estado, es más porqué no convertimos a los policías de todos los niveles de gobierno y a todos los soldados en gobernadoresmagistradosdiputados para que los tres niveles de poder estén en cualquier lado donde se encuentra la autoridad. Aunque también podríamos hablar con madurez y aceptar que nos está cargando la chingada y que la gente está harta de que hagan circo los políticos para que no les bajen las acciones electorales que ya bién jodidas las tienen (ni con el twitter las van a poder levantar)
En todo caso deberían de cambiar los poderes a parral, una ciudad que nació capital no solo de México, si no del mundo :-P
]]>Estaba ayer con mi morrita y le llegó su diario mensaje con las noticias que telcel quiere que sepa y vi una nota bastante pirata: "Trasladan poderes a Ciudad Juárez" (todo esto sin acentos, se me hace que salen más caros en los mensajitos). Inmediatamente le marqué a mi jefa para que me explicara como es posible que el gobernador trasladara los poderes a el lugar más peligroso de la repub-loca, me dijo que no era posible que el gobernador trasladara los poderes por sus pistolas por la simple y sencilla razón de que no está facultado para ello (no estoy dudando de las facultades de nuestro señor gobernador, simplemente estoy señalando el punto de que el ejecutivo no puede hacer eso, más tarde se cambió la versión y se indicó que era una solicitud al congreso).
Entonces me explicó que tal vez era una medida para decirle a la gente que estaba dando la atención debida a la problemática de Juárez (los únicos que le dicen Ciudad Juárez son los chilangos, nosotros sabemos que es una ciudad y que tiene el nombre de un prócer chingón) y yo le contesté que me parecían patadas de ahogado tratando de dar circo para desviar la atención de la verdadera problemática que se vive en todo el país, claro, acentuada en todo el estado. La verdadera problemática es dada por la severa crisis económica que estamos viviendo aunada a que el único negocio lucrativo para mucha gente es engrosar las filas del crimen organizado lo que ocasiona, también, que cualquier malandrín de cuarta tenga acceso a armas de alto poder como una cuerno de chivo (tal vez el ejército debería de comprar sus armas en el mercado negro, probablemente sean baratas que las que nos venden los gringos) y por supuesto la "guerra" contra el crimen organizado.
Esto me lleva a concluir que si vamos a andar moviendo los poderes acá estilo Benito Juárez deberíamos de moverlos allá donde los Lebarones, luego a batopilas, luego al lado de arareko (in memoriam de Parga Palafox), luego a donde estaba la tienda de la changa y en general a cualquier lugar donde se cometan crímenes que avergüencen al estado, es más porqué no convertimos a los policías de todos los niveles de gobierno y a todos los soldados en gobernadoresmagistradosdiputados para que los tres niveles de poder estén en cualquier lado donde se encuentra la autoridad. Aunque también podríamos hablar con madurez y aceptar que nos está cargando la chingada y que la gente está harta de que hagan circo los políticos para que no les bajen las acciones electorales que ya bién jodidas las tienen (ni con el twitter las van a poder levantar)
En todo caso deberían de cambiar los poderes a parral, una ciudad que nació capital no solo de México, si no del mundo :-P
]]>En los medios ha permeado de manera positiva y negativa, curiosamente los que más se oponen a esta opción son las personas más interesadas en controlar la opinión: la iglesia, los partidos, el IFE, los gobiernos y las personas cuya intolerancia y dogmatismo les impide concebir que existan individuos que no quieren jugar al juego con los actores y las reglas actuales.
Cuando planteo el anular el voto en una conversación siempre salen algunas razones para persuadirme de no anular el voto, casualmente son las que se manejan en los medios ¿porqué será?
La tésis de votar por los partidos pequeños en vez de anular tu voto, suena tentadora, desafortunadamente los partidos pequeños se manejan de la misma manera que los partidos grandes: son partidos políticos.
El llamado a escuchar las propuestas de los candidatos es tan ridículo como esperar a que un viejo gordo vestido de rojo cometa el delito de allanamiento de morada para dejar regalos a los niños que se portan bién: cuando están en el congreso obedecen a directrices cupulares que en muchos casos contradicen las propuestas de campaña. No se diga cuando están en el ejecutivo.
La peor de todas es la propuesta de: "vota por el candidato que más te convenga". No se trata de votar por el que más te convenga a tí, se trata de votar por el que más le convenga a la SOCIEDAD. La solidaridad debe ser uno de los cimientos de la democracia, no el egoismo.
Por otra parte el anular el voto solo es una pequeña fracción de participación ciudadana (como lo es el votar por alguien). Independientemente de quién esté en el congreso o en el ejecutivo los ciudadanos tenemos la OBLIGACIÓN de participar con propuestas, críticas y soliciudes de cuentas.
Hemos llegado a los extremos de no querer votar por nadie no por culpa de los políticos, la culpa es nuestra por ser indiferentes y dejar que otros se echen la bronca de manejar el país. Podemos poner todos los pretextos del mundo como: ¿y quién va a trabajar? ¿y quién va a cuidar a mis hijos? ¿para qué? "ni pasa nada" "nos educan para ser borregos", etc. La realidad es que los únicos culpables comos nosotros.
Considero la anulación del voto organizada como un primer paso para crear una participación más comprometida y madura por parte de los que queremos un país mejor pero no encontramos espacios que solo se aborden los temas relevantes para la sociedad.
]]>En los medios ha permeado de manera positiva y negativa, curiosamente los que más se oponen a esta opción son las personas más interesadas en controlar la opinión: la iglesia, los partidos, el IFE, los gobiernos y las personas cuya intolerancia y dogmatismo les impide concebir que existan individuos que no quieren jugar al juego con los actores y las reglas actuales.
Cuando planteo el anular el voto en una conversación siempre salen algunas razones para persuadirme de no anular el voto, casualmente son las que se manejan en los medios ¿porqué será?
La tésis de votar por los partidos pequeños en vez de anular tu voto, suena tentadora, desafortunadamente los partidos pequeños se manejan de la misma manera que los partidos grandes: son partidos políticos.
El llamado a escuchar las propuestas de los candidatos es tan ridículo como esperar a que un viejo gordo vestido de rojo cometa el delito de allanamiento de morada para dejar regalos a los niños que se portan bién: cuando están en el congreso obedecen a directrices cupulares que en muchos casos contradicen las propuestas de campaña. No se diga cuando están en el ejecutivo.
La peor de todas es la propuesta de: "vota por el candidato que más te convenga". No se trata de votar por el que más te convenga a tí, se trata de votar por el que más le convenga a la SOCIEDAD. La solidaridad debe ser uno de los cimientos de la democracia, no el egoismo.
Por otra parte el anular el voto solo es una pequeña fracción de participación ciudadana (como lo es el votar por alguien). Independientemente de quién esté en el congreso o en el ejecutivo los ciudadanos tenemos la OBLIGACIÓN de participar con propuestas, críticas y soliciudes de cuentas.
Hemos llegado a los extremos de no querer votar por nadie no por culpa de los políticos, la culpa es nuestra por ser indiferentes y dejar que otros se echen la bronca de manejar el país. Podemos poner todos los pretextos del mundo como: ¿y quién va a trabajar? ¿y quién va a cuidar a mis hijos? ¿para qué? "ni pasa nada" "nos educan para ser borregos", etc. La realidad es que los únicos culpables comos nosotros.
Considero la anulación del voto organizada como un primer paso para crear una participación más comprometida y madura por parte de los que queremos un país mejor pero no encontramos espacios que solo se aborden los temas relevantes para la sociedad.
]]>No entiendo que es lo que pasa, el tono de los medios suena apocalíptico cuando hablan de la influenza porcina. Pero al revisar los hechos (que los mismos medios muestran en letras mucho más pequeñas) no parece ser tan serio el problelma lo que me hace pensar en tres posibilidades:
Mi tendencia es a pensar que en el caso de méxico se manejó este problema despertando pánico en la sociedad para distraernos. Tal vez para aprobar la ley del narcomenudeo, tal vez para aprobar la ley que regula el uso de la fuerza pública, tal vez al estar en medio de una crisis que invita a redefinir el capitalismo nos llevan la moral todavía más abajo para cuando se acabe esto digamos: "de jodido no nos estamos muriendo de influenza, nomás de hambre!". O tal vez tengo tan poca fe en la gente encargada de administrar nuestras instituciones que no se me ocurren otras razones para que esta probable pandemia (curiosa palabra similar pandemonium en un país predominantemente católico) sea manejada con razgos tan catastróficos. Digo, si los medios manejaran así el problema del desequilibrio en el calentamiento global ya no habría ni un vehículo de combustión interna circulando y mucho menos centrales electricas transformando carbón en electricidad. Y todos sabemos a que intereses obedecen primordialmente los medios (ciertamente al de la verdad no).
Cada quién puede pensar lo que quiera pero ciertamente alguien que ha leído el príncipe de Maquiavelo va a tender a tener un sesgo de opinión similar al mío. Por otra parte a raíz de esta psicosis colectiva me llegó un blog con comentarios escépticos hacia la posible pandemia y un video que habla sobre la doctrina del shock, que dice que los gobiernos utilizan catástrofes para poner en shock a la sociedad y lograr objetivos que no serían posibles si la sociedad estuviera con su atención al 100%. Maquiavelo estaría fascinado hasta que punto los humanos hemos perfeccionado sus teorías.
No digo que no tomen medidas, lo que digo es que se pudo haber manejado con mayor madurez, con este tipo de manejo de la información vamos a batallar más todavía para crecer como sociedad.
]]>No entiendo que es lo que pasa, el tono de los medios suena apocalíptico cuando hablan de la influenza porcina. Pero al revisar los hechos (que los mismos medios muestran en letras mucho más pequeñas) no parece ser tan serio el problelma lo que me hace pensar en tres posibilidades:
Mi tendencia es a pensar que en el caso de méxico se manejó este problema despertando pánico en la sociedad para distraernos. Tal vez para aprobar la ley del narcomenudeo, tal vez para aprobar la ley que regula el uso de la fuerza pública, tal vez al estar en medio de una crisis que invita a redefinir el capitalismo nos llevan la moral todavía más abajo para cuando se acabe esto digamos: "de jodido no nos estamos muriendo de influenza, nomás de hambre!". O tal vez tengo tan poca fe en la gente encargada de administrar nuestras instituciones que no se me ocurren otras razones para que esta probable pandemia (curiosa palabra similar pandemonium en un país predominantemente católico) sea manejada con razgos tan catastróficos. Digo, si los medios manejaran así el problema del desequilibrio en el calentamiento global ya no habría ni un vehículo de combustión interna circulando y mucho menos centrales electricas transformando carbón en electricidad. Y todos sabemos a que intereses obedecen primordialmente los medios (ciertamente al de la verdad no).
Cada quién puede pensar lo que quiera pero ciertamente alguien que ha leído el príncipe de Maquiavelo va a tender a tener un sesgo de opinión similar al mío. Por otra parte a raíz de esta psicosis colectiva me llegó un blog con comentarios escépticos hacia la posible pandemia y un video que habla sobre la doctrina del shock, que dice que los gobiernos utilizan catástrofes para poner en shock a la sociedad y lograr objetivos que no serían posibles si la sociedad estuviera con su atención al 100%. Maquiavelo estaría fascinado hasta que punto los humanos hemos perfeccionado sus teorías.
No digo que no tomen medidas, lo que digo es que se pudo haber manejado con mayor madurez, con este tipo de manejo de la información vamos a batallar más todavía para crecer como sociedad.
]]>Las narcomuertes ya no son noticia ni la guerra sucia entre partidos políticos, nos duele más a los mexicanos que nos ganen al futbol a que una nación extranjera sea dueña de parte de un banco mexicano, nos rasgamos las vestiduras por el problema del narcotráfico mientras que nos atascamos de azucar refinada y comida chatarra tapando nuestras arterias convirtiendose la obesidad y la diabetes en los problemas de salud más devastadores de la nación.
Aplaudimos que nuestro presidente no haga el oso en los escenarios internacionales pero no levantamos ni un dedo cuando vemos que nuestra economía se está iendo por la borda argumentando que es una recesión cíclica mundial y no es nuestra culpa. No, no es como en los choques en los que cuando no es culpa nuestra se nos paga el siniestro, aquí aunque no sea culpa nuestra nos chingamos. Total los mexas ya esamos acostumbrados a ahogarnos en nuestra ignominia pepeltoresca. A propósito de catástrofes cíclicas ¿a quién en su sano juicio se le ocurre justificar o defender un sistema económico que tiene crísis cíclicas como el capitalismo??
La educación en manos de un gangster dinosáurico mientras tratan de hundir a la unam siendo esta una de las mejores universidades del mundo WTF!!
Yo pensando en darle mas seriedad a mi blog queriendo cambiar el tema en el que salgo yo haciendo la señal de insulto universal. ¿Para que le doy seriedad a mi blog si todo el mundo serio está lleno de mentiras, calumnias, simulaciones e intereses encaminados a dinero o a poder?
A la chingada, la seriedad no se me da y blogueo lo que se hinche un güevo cuando se me hinche ídem ya sea de linux, programación o mi puta opinión y al que no le guste si ya llegó hasta aquí ya se chingó porque aquí se acabó :-P
]]>Las narcomuertes ya no son noticia ni la guerra sucia entre partidos políticos, nos duele más a los mexicanos que nos ganen al futbol a que una nación extranjera sea dueña de parte de un banco mexicano, nos rasgamos las vestiduras por el problema del narcotráfico mientras que nos atascamos de azucar refinada y comida chatarra tapando nuestras arterias convirtiendose la obesidad y la diabetes en los problemas de salud más devastadores de la nación.
Aplaudimos que nuestro presidente no haga el oso en los escenarios internacionales pero no levantamos ni un dedo cuando vemos que nuestra economía se está iendo por la borda argumentando que es una recesión cíclica mundial y no es nuestra culpa. No, no es como en los choques en los que cuando no es culpa nuestra se nos paga el siniestro, aquí aunque no sea culpa nuestra nos chingamos. Total los mexas ya esamos acostumbrados a ahogarnos en nuestra ignominia pepeltoresca. A propósito de catástrofes cíclicas ¿a quién en su sano juicio se le ocurre justificar o defender un sistema económico que tiene crísis cíclicas como el capitalismo??
La educación en manos de un gangster dinosáurico mientras tratan de hundir a la unam siendo esta una de las mejores universidades del mundo WTF!!
Yo pensando en darle mas seriedad a mi blog queriendo cambiar el tema en el que salgo yo haciendo la señal de insulto universal. ¿Para que le doy seriedad a mi blog si todo el mundo serio está lleno de mentiras, calumnias, simulaciones e intereses encaminados a dinero o a poder?
A la chingada, la seriedad no se me da y blogueo lo que se hinche un güevo cuando se me hinche ídem ya sea de linux, programación o mi puta opinión y al que no le guste si ya llegó hasta aquí ya se chingó porque aquí se acabó :-P
]]>Ahora menos compro el IPhone, me quedo con mi N95 por cierto el Symbian OS ya es open source.
Este artículo explica mejor la problemática: http://www.fsf.org/blogs/community/why-free-software-and-apples-iphone-dont-mix
Ah y le escribí una carta a Steve Jobs
Hello Mr. Jobs
I took this time to tell you that i'm not buying the iphone. I guess you're thinking:"so what?? don't buy it!!".
I want to tell you why...
Apple has been always one of my favorite computer brands i love the philosophy of trying to make the best product that can be done, actually, i love apple products in general. I own a powerbook g4 and a iMac (both have linux inside hehehe) and like the fact that i can install them any application and any operating system i want without restrictions. Why does apple impose restrictions on which software can be installed on the iphone??? this goes beyond security and haves no justification, remember your 1980 TV ad, you're becoming big brother (obviouslly the orwellian one).
I think that you should open the iphone so every developer can write code for it, it's a win win situation. I guess you guys are gonna do that but when android or openmoko are widespread on the market, you could do it now!!!
Please check this post that puts things in matter better than i could. http://www.fsf.org/blogs/community/why-free-software-and-apples-iphone-dont-mix
P.S.
Hire me!! i know you need people in México (http://imcsk8.chavero.com.mx/curriculum/cv.html)
P.P.S
check out my band, it's called Seis Pistos (http://myspace.com/seispistos)
]]>Ahora menos compro el IPhone, me quedo con mi N95 por cierto el Symbian OS ya es open source.
Este artículo explica mejor la problemática: http://www.fsf.org/blogs/community/why-free-software-and-apples-iphone-dont-mix
Ah y le escribí una carta a Steve Jobs
Hello Mr. Jobs
I took this time to tell you that i'm not buying the iphone. I guess you're thinking:"so what?? don't buy it!!".
I want to tell you why...
Apple has been always one of my favorite computer brands i love the philosophy of trying to make the best product that can be done, actually, i love apple products in general. I own a powerbook g4 and a iMac (both have linux inside hehehe) and like the fact that i can install them any application and any operating system i want without restrictions. Why does apple impose restrictions on which software can be installed on the iphone??? this goes beyond security and haves no justification, remember your 1980 TV ad, you're becoming big brother (obviouslly the orwellian one).
I think that you should open the iphone so every developer can write code for it, it's a win win situation. I guess you guys are gonna do that but when android or openmoko are widespread on the market, you could do it now!!!
Please check this post that puts things in matter better than i could. http://www.fsf.org/blogs/community/why-free-software-and-apples-iphone-dont-mix
P.S.
Hire me!! i know you need people in México (http://imcsk8.chavero.com.mx/curriculum/cv.html)
P.P.S
check out my band, it's called Seis Pistos (http://myspace.com/seispistos)
]]>]]>
]]>